"Правосуддя померло – хай живуть “реформовані” суди" або "Як Київський апеляційний суд захищає Кличка від кримінальної справи"
Я часто інформую вас про судові засідання, у яких беру участь, і за кілька років пройшов десятки резонансних процесів. Ще до “реформи” часто зустрічався з відвертим нехтуванням норм закону, однак мушу зазначити, що після так званої “реформи судочинства” судді виявляють повне безстрашшя та самовпевненість у своїй безкарності. Якщо раніше, щоб сказати на чорне – біле, судді виписували свої рішення за принципом: «Закон – як дишло, куди повернеш – туди й вийшло!», то тепер вони відкрито плюють на норми навіть не обтяжуючи себе хоч якимись формальними поясненнями.
Одним з останніх таких кричущих випадків є справа щодо незаконного підписання Кличком договору оренди земельної ділянки, який він підписав попри чітко встановлену Законом заборону це робити.
Спочатку, після купленої Кличком та Київміськбудом першої інстанції, судді апеляції навіть не хотіли відкривати апеляційне провадження, хоча законних підстав для цього не було. Але ми декілька разів переробляли нашу скаргу, реагуючи на їхні незаконні забаганки, й все ж таки примусили відкрити апеляційне провадження. Потім ми отримали "тенденційну" (це щоб не матюкатися) поведінку колегії "суддів" на відповідному засіданні (на відео).
Мова йде про земельну ділянку на Святошинському провулку столиці, на якій в 2016 році відбулися масові сутички тітушок забудовника з місцевими мешканцями. А все це відбулося через те, що мер Києва в очевидне порушення Закону незаконно підписав договір оренди відповідної земельної ділянки і передав її Київміськбуду (Законом прямо прописана заборона передачі земельних ділянок по яким не затверджений Детальний план території).
В першій інстанції на суддю Миколаєць крім забудовника тиснули (та "мотивували") ще й з боку Кличка (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/videos/1073828846081858) оскільки в разі задоволення позову громади, меру тоді точно світить строк по вже порушеному НАБУ кримінальному провадженню з цього приводу. Через зловживання владою мера мали б притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 364 ККУ, хоча, очевидно, що до цього всього варто буде ще й додати втручання в діяльність судових органів.
Важливо зазначити, що Кличко в такий незаконний спосіб передав в приватне користування не менше 28 земельних ділянок. Ці факти ми вже додали до матеріалів відповідної кримінальної справи (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/videos/1045109435620466).
Але "зацікавленість" суддів в апеляційній інстанції стала ще більш очевидною…
Так, спочатку нам відмовили відкрити апеляційне провадження, бо хоча МИ подали апеляцію в установлений строк, але оскільки СУД так і не надіслав повний текст рішення і відмовив його надати за зверненням у канцелярію, то з цих підстав провадження не відкрили! Ми вдруге подали апеляційну скаргу, і тоді вже суддя відмовила, бо їй не сподобалися деякі вимоги з апеляції: якщо ми їх приберемо – провадження відкриють… Отак суд подає приклад, як треба боротися з «неприємними» вимогами: шантажує позивачів! Або відмовляйтеся від частини вимог – або взагалі залишитеся ні з чим! На жаль, нам дійсно нічого не залишилося, як прибрати частину своїх законних вимог, адже інакше нам би просто відмовили у відкритті апеляційного провадження.
Тепер вже суддя відписала, що не можна окремо оскаржувати деякі ухвали, тому знов залишила скаргу без руху, хоча ОКРЕМО жодних ухвал ми не оскаржували, а лише зазначали про всі порушення в апеляційній скарзі… І ще одне “порушення”, яке знайшли в нашій апеляції: оскільки Президент ліквідував цілу низку судів наприкінці грудня, а функції новостворених виконують старі суди, то ми зазначали як нову, так і в дужках стару назву суду якраз на випадок такої прискіпливості суддів. Два попередніх рази, з цього приводу, суддя не мала жодних зауважень, знаходячи інші претензії, але наостанок вказала, що апеляцію подано не до того суду, побачивши лише найменування нового суду і вперто “не бачачи” найменування в дужках. 
:)
Ось так ми гралися з суддею в пінг-понг з грудня аж до березня, ведучи бурхливу переписку! Нарешті провадження відкрили, але в першому ж судовому засіданні головуюча суддя не дала зачитати представникові нашого позивача всі клопотання, потім вона ж перервала виступ і не дала завершити пояснення, пізніше не дала можливості задавати питання іншій стороні…
У цій справі безліч інших порушень зі сторони суду: викликали свідка – і потім відмовилися його допитувати, зі справи зникло більше 300 сторінок документів тощо, а в апеляції в цьому всьому "чомусь" не бачать порушень… (Взагалі раджу всім передивитися відео, бо воно хоча й довге, але має дуже багато "цікавинок" з нинішньої "практики чесних реформованих судів".)
Таке враження, що ми залишилися наодинці із кодексами, а суддям вони вже не потрібні, бо на засіданні вони придумують нові норми й правила, забуваючи про Закон і Права, які суди й покликані захищати.
P. S. Для протоколу: "суддями" тут є: Лапчевська О. Ф. (головуюча), Кравець В. А., Кулікова С. В.
P. P. S. Судове засідання продовжиться завтра (11.04.2018 о 09:40, вул. Солом’янська, 2а), тож запрошую всіх небайдужих, адже велелюдна присутність Громади дає хоч якийсь шанс на законне рішення.