«Прокурорская правда» раскрывает преступления прокурора Олега Соболя

«Прокурорская правда» раскрывает преступления прокурора Олега Соболя
«Опущенный» прокурор Олег Соболь: после скандала в Ровно его «выгнали» в Черновцы
Пересесть с янтаря на контрабанду: все подвиги прокурора Олега Соболя
Прокурор особо прибыльных зон: Олег Соболь и его деньги на беззаконие
Сколько стоит «крыша» от прокурора Олега Соболя?

В 2015 году Олег Соболь назначен новым прокурором Ровненской области. Предыдущий прокурор области Анатолий Ковальчук был уволен из-за "янтарного дела". Тогда правоохранители задержали заместителя областного прокурора Андрея Боровика, который подозревается в организации преступной группировки по незаконной добыче янтаря в Ровно. Прошел год – и после еще одного янтарного скандала «сняли» и Соболя – отправили прокурором в Черновцы. «Прокурорская правда»  http://prokurorska-pravda.com проследила весь путь незаконного обогащения Соболя.
Новым прокурором Ровенской области стал Богдан Подубинский, а его предшественник на этой должности Олег Соболь переведен в Черновицкую область - бороться с контрабандой лесоматериалов. По словам Луценко, "произошла техническая замена", поскольку "на Ровенщине ситуация с добычей янтаря урегулирована", а Черновицкая область "нуждается в серьезной борьбе с тамошней мафией". "Ситуация там критическая. Черновицкая область нуждается в порядке. В первую очередь, это связано с контрабандой и вывозом леса. Собственно, контрабанда существует во многих областях, но такой открытой я не видел даже в Одесской области или Харьковщине. Поэтому я принял решение отправить господина Соболя именно в Черновцы", - отметил генпрокурор.
Сам Соболь водит знакомство с криминальным авторитетом по кличке "Морда". СМИ писали, что во время Революции Достоинства, Соболь распорядился снять с одной из больниц Львовщины флаг Евросоюза, тогда же там по его указанию открыли уголовное производство на председателя райсовета за то, что мол, тот выступал против режима Януковича и за запрет коммунистической партии.
Вот характеристика Соболя времен сразу после Евромайдана:
Заместитель прокурора Львовской области Олег Соболь занимает свою должность с 2014 года. Он также уроженец Львова, и вся его карьера была связана с городской и областной прокуратурами.
Дурную славу Соболь заработал еще во время Евромайдана. Тогда, занимая должность Стрыйского межрайонного прокурора он, по утверждению активистов, добивался демонтажа европейского флага на одном из зданий, а также непосредственно участвовал в наказании главы Стрыйского районного совета Романа Казака за призывы свергнуть Януковича и запретить деятельность Коммунистической партии и Партии регионов.
В 2015 году его суммарный доход составил больше 341 тыс. гривен. Из них заработная плата - почти 323 тыс. гривен. Еще 19 тыс. он получил из неуказанных источников. Не забыл отложить прокурор и «на черный день» - в банке у него лежит 32 тыс. гривен. Доходы членов семьи прокурора также состояли из заработной платы (более 12 тыс. гривен) и других доходов (почти 20 тыс. гривен).
Гораздо меньше Олег Соболь заработал в 2014-м. Тогда его заработная плата составляла 191 тыс. гривен. И почти 76 тыс. он получил из неуказанных источников. Еще за меньшие финансы он трудился в 2013-м. «Всего» 160 тыс. гривен в качестве заработной платы и мистические 75 тыс. «других доходов».
Собственностью прокурор также не обделен. Среди его имущества земельный участок на 650 кв.м., дом 91 кв. м. и квартира 72 кв. м. Еще одна небольшая квартира на 16 квадратов в собственности его семьи. А вот автопарком похвастаться не может: согласно декларации, ездит он на стареньком ВАЗ 2106 1977 г.в., а то время как члены его семьи - на Audi A6 1996 г.в. Правда, все это только на бумаге. В распоряжении Олега Соболя - служебная Toyota Camry 2006 г.в. (госномер: ВС0003ВА).

А вот и публикации тех времен:

Новопризначений прокурор Львова Олег Соболь у минулому був прокурором Стрия і виконував злочинні накази влади, зокрема, намагався зняти прапор Євросоюзу з будівлі Стрийської міськради. Депутати у Стрию не зовсім розуміють, чому під час призначення О.Соболя на нову посаду не врахували його попередніх «заслуг». Про це розповів депутат Стрийської міськради Орест Йосипчук в коментарі Galnet.
«Пан Олег був прокурором міста Стрия, міськрайонним прокурором. До нього як до фахівця я претензій не мав, оскільки я звертався до нього декілька разів із запитами, і він завжди досить швидко на них реагував.
Але під час Майдану пан Олег не продемонстрував якоїсь громадянської позиції. Він знайшов собі причину оскаржити рішення міської ради, якими ми засудили дії влади, це рішення було в судовому порядку скасоване.
Також зі слів інших осіб знаю, що він намагався впливати на те, щоб зняти прапор Євросоюзу з будівлі міськради, який було вивішено на знак протесту проти провалу асоціації з ЄС, але йому це не вдалося», – розповів О.Йосипчук.
За його словами, під час Євромайдану тоді ще прокурор Стрия О.Соболь «піддався злочинним вказівкам колишньої злочинної влади», зокрема, брав активну участь у дослідженні деяких рішень міськради, які суперечили політиці тодішнього режиму. Чи такі дії О.Соболя були зумовлені тиском «згори», депутатові невідомо, однак, на його думку, у будь-якому випадку все залежить від самої людини.
«Я не знаю, чи тиснули на нього чи ні, але це ролі не грає. Людина, яка має свою тверду позицію, незламність поглядів, в такому випадку поступає інакше, не виконує наказу, оскільки це дозволено і передбачено Конституцією», – сказав О.Йосипчук.
Він також зазначив, що важко передбачити як О.Соболь поводитиметься на новій посаді – прокурора Львова, оскільки він, на відміну від попереднього прокурора, не був довгий час у Стрию (попередній прокурор Стрия займав цю посаду 10 років), але зі слів своїх колег і зі свого досвіду депутат Стрийської міськради пам’ятає, що прокурорське реагування у О.Соболя на попередній посаді було досить оперативним.
Щодо призначення О.Соболя на нову посаду, О.Йосипчук сказав: «Раз призначили, значить призначили. Але прокол під час Майдану в нього був, і мені дивно чому у світлі останніх люстраційних подій йому цю «заслугу» не врахували».
Нагадаємо, новий прокурор Львова Олег Соболь, якого сьогодні представлять на посаді, під час Євромайдану хотів заарештувати голову Стрийської районної ради Романа Козака через створення ним виконкому та закликів до повалення влади Віктора Януковича.

Новий прокурор Олег Соболь. Хто є хто?

Новий прокурор міста. Олега Соболя призначили керівником львівської прокуратури. Раніше він очолював прокуратуру Стрийщини. Хто такий Соболь і чому отримав високу посаду, дивіться у рубриці - Хто є хто.
Нагляд над усіма контролюючими органами. Контроль роботи міської ради, усіх громадських організацій та фондів. Все це входить в обов’язки міської прокуратури.
В трійці останніх львівських прокурорів - Олег Денега. Він очолював цей орган у 2009 - 2011 роках. А на посаду його запропонував колишній генпрокурор - Віктор Пшонка.
Після звільнення Денеги пост прийняв - Андрій Стасів. Пропрацював три роки. Натомість вже з вівторка у Львівській прокуратурі - старі "нові" обличчя. На зміну Стасіву у крісло львівського прокурора сів - Олег Соболь.
На посаду прокурора Львова Соболя призначив нинішній генпрокурор Олег Махніцький. Соболь каже - не просився - новому призначенню, але втішився.
Який прокурор у роботі ми вирішили запитати у людей, які з ним мали справу.
У міській раді Стрия Соболя назвали адекватною людиною.
А от люстраційний комітет ще не встиг вирішити чи таки гідний Олег Миколайович бути головним прокурором Львова. Кажуть призначили Соболя без жодних попереджень чи натяків.
Останній скандал, у якому фігурував пан Соболь, будучи ще стрийським прокурором, стосувався революції. Йому закидають, що під час Євромайдану він вимагав демонтувати прапор Євросоюзу, який почепили майданівці на будівлі поліклініки.
Та на цьому революційні історії з новим прокурором не звершуються. В кінці січні на голову стрийської районної ради відкрили кримінальне провадження прокуратура і міліція. За те що створив виконавчі комітети народної ради ,через заклики на майдані скинути Януковича і за те що пропонував заборонити діяльність комуністичної партії і партії регіонів.
Соболь ж розповів хоч провадження в прокуратурі відкрили , - жодних слідчих дій щодо голови районної ради не проводили а справу закрили. А от щодо статків Соболя стає зрозуміло - за двадцять років роботи у прокуратурі Олег Соболь встиг трохи заробити. Це стає зрозуміло із декларації за 2011 рік. До прикладу за рік заробітна плата трохи більше 75-ти тисяч гривень. А ще три авто.
Наразі Олег Соболь із трьома дітьми і дружиною живе у двокімнатній квартирі у Дрогобичі, але вже шукає квартиру у Львові.

Головний прокурор Рівненщини їздить на “Жигулі” (Декларація)

Новоспечений прокурор Рівненської області – Олег Соболь , на попередньому місці роботи отримував не погану заробітна плату, та попри все продовжує їздити на “жигулі” 77 року випуску.
Олег Соболь у своїй декларації за 2015 рік вказав дохід у розмірі 341 тисяча 710 гривень, з цієї суми 322 768 гривень було отримано як зарплата, інша ж частина, а це 18 942 грн. становили інші види доходів.
У розділі про транспортні засоби у прокурора вказаний старенький автомобіль ВАЗ 2106, 1977 року випуску.
Серед нерухомості Олег Соболь задекларував житловий будинок, квартиру та земельну ділянку площа котрої 650 квадратних метрів.
Сукупний дохід членів сім’ї декларанта (дружини, доньки та двох синів) у минулому році становив 34 тис. 412 гривень, та складався з зарплати – 12 640 грн., та інших видів доходів – 19 тисяч 772 гривні. У власності сім’ї прокурора знаходиться автомобіль Ауді А6, та квартира.

Бурштиново-наркотичний рай прокурора Соболь Олега Миколайовича

У провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за номером 42016000000001525 від 07.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, що об’єднувало в собі п’ять окремих кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень декотрими працівниками прокуратури та поліції Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненської області, служби у справах дітей Рокитнівського р-ну Рівненської області, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, керівниками Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області, суддями Сарненського районного суду Рівненської області.
При чому, у даному кримінальному провадженні я отримав статус потерпілої особи.
30.08.2016 року, не вчинивши жодної процесуальної дії, слідчий СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. закрив кримінальне провадження за №42016000000001525 від 07.06.2016 року.
13.06.2016 року я подав перше клопотання у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
15.06.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
21.06.2016 року я подав друге клопотання за вихідним номером 22-19 у кримінальному провадженні № 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
23.06.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
29.06.2016 року я подав третє клопотання у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
01.07.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
18.07.2016 року я подав четверте клопотання за номером 177/17 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
20.07.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
18.07.2016 року я подав п’яте клопотання за номером 183/17 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року керівнику Рівненської обласної прокуратури.
20.07.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Бега.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
05.08.2016 року я подав шосте клопотання за вихідним номером 271/05 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчому Бабич О.А.
08.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Кондратюк.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
08.08.2016 року я подав сьоме клопотання за вихідним номером 276/07 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчому Бабич О.А.
10.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Кондратюк.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
08.08.2016 року я подав восьме клопотання за вихідним номером 275/08 у кримінальному провадженні 42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчому Бабич О.А.
10.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Кондратюк.
Однак, станом на 19.09.2016 року, всупереч вимогам ст.220 КПК України, дане клопотання так і не було розглянутим та належної мені відповіді не було надано (ознака вчиненого кримінального правопорушення за кваліфікацією – ст.367 КК України).
15.08.2016 року, враховуючи злочинну бездіяльність щодо не розгляду моїх вищевказаних клопотань керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А., я подав скаргу за вихідним номером 304/14 слідчому судді Рівненського міського суду.
17.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану скаргу отримала уповноважена особа Озарчук.
16.08.2016 року, враховуючи злочинну бездіяльність щодо не розгляду моїх вищевказаних клопотань керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А., я подав скаргу за вихідним номером 320/16 слідчому судді Рівненського міського суду.
18.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану скаргу отримала уповноважена особа Озарчук.
16.08.2016 року, враховуючи злочинну бездіяльність щодо не розгляду моїх вищевказаних клопотань керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А., я подав скаргу за вихідним номером 300/16 слідчому судді Рівненського міського суду.
18.08.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану скаргу отримала уповноважена особа Озарчук.
Відповідно до вищенаписаного, станом на 19.09.2016 року, констатується факт не розгляду моїх восьми клопотань у кримінальному провадженні за № 42016000000001525 керівником Рівненської обласної прокуратури та слідчим Бабичем О.А.
Крім того, слідчий СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю., перед закриттям кримінального провадження за № 42016000000001525, не вчинив наступних обов’язкових слідчих дій:
1) не допитав екс-керівника Рівненської обласної прокуратури Ковальчук А.Д.;
2) не допитав слідчого суддю Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.;
3) не допитав прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Крупенко Ю.А.
4) не допитав заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області О.Войтюк;
5) не допитав начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданець Л.В.
6) не допитав прокурора прокуратури Рівненської області А.Бабич ;
7) не допитав слідчого прокуратури Рівненської області Маслова В.Г.;
8) не допитав заступника голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, голову дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Курганську Олену Вікторівну;
9) не допитав голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області Сурікову Світлану Іванівну;
10) не допитав начальника служби у справах дітей Рокитнівського району Рівненської області Боровець Жанну Миколаївну;
11) не допитав першого заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації Берташ Олексія Сергійовича;
12) не допитав начальника Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненської області Киркову Мирославу Анатоліївну;
13) не допитав ТВО начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Муханькова О.М.;
14) не допитав дільничного інспектора поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М;
15) не допитав начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області М.Федорчука;
16) не допитав керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Топольського В.М.;
17) не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Смик А.І.;
18) не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Євпат О.О.;
19) не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Кибукевич Р.Г.;
20) не допитав потерпілого (зазначенні ПІП особи) від тортур слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Кибукевич Р.Г. і Євпат О.О.;
21) не надав мені письмових відповідей за наслідками розгляду моїх восьми клопотань: 13.06.2016 року, 21.06.2016 року, 29.06.2016 року, 18.07.2016 року, 05.08.2016 року, 08.08.2016 року;
22) не проводив досудове слідство по усім кваліфікаційним статтям, які я зазначав в своїх заявах про вчинене кримінальне правопорушення (на прикладі ст.375, 190, 368, 367, 365, 369;
23) не допитав мене по заяві за №76 від 16.05.2016 року як юридичну особу;
24) не дослідив і не надав належної оцінки кожному із фактів кожного окремого повідомлення, які я висвітлював у своїх заявах про вчинені кримінальні правопорушення;
25) позбавив мене законного права на проведення судово-медичної експертизи;
26) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Смиком А.І. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/530/16-к від 17.05.2016 року;
27) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Євпат О.О. вимог Ухвали слідчого судді Денисюка М.В. у справі за №571/1450/15-к від 20.11.2016 року;
28) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Смиком А.І. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/892/15-к від 21.08.2015 року;
29) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Смиком А.І. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/530/16-к від 17.05.2016 року;
30) не надав належної правової оцінки факту не виконання слідчим Євпат О.О. вимог Ухвали слідчого судді Комзюк А.Ф. у справі за №571/891/15-к від 11.08.2015 року;
31) не надав належної правової оцінки тому фактові, що слідчий Смик А.І. постійно покриває злочинну діяльність Романовича В.М.;
32) не надав належної правової оцінки тому факту, що дільничний інспектор поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М. змусив підробити документи голову сільської Ради с.Вежиця (зазначенні ПІП особи) та мешканця с.Вежиця (зазначенні ПІП особи);
33) не допитав голову сільської Ради с.Вежиця (зазначенні ПІП особи) про факти змушування її дільничним інспектором поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М. надавати неправдиві покази;
34) не допитав мешканця с.Вежиця (зазначенні ПІП особи) про факти змушування його дільничним інспектором поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М. надавати неправдиві покази;
35) не надав належної правової оцінки тому факту, що слідчий Смик А.І. за 2 (два) роки проведення досудового розслідування у провадженні №12015180190000415 не вчинив жодної процесуальної дії та не допитав мене і фігурантів у справі провадження;
36) не надав належної оцінки тому факту, що я був визнаним потерпілим у кримінальній справі за № 42016000000000549 від 02.02.2016 року, однак слідчий Маслов В.Г. і досі не виконав вимог Ухвали у справі провадження №569/5699/16-к від 12.05.2016 року, яку закрив навіть не допитавши мене і численних фігурантів у 7 (семи) кримінальних провадженнях та не розглянув жодного із мною поданих клопотань;
37) не надав мені копій витягу із ЄРДР у 7 (семи) провадженнях;
38) не залучив до справи провадження наявні у мене інші докази вчинення злочину;
39) не залучив до справи провадження надані йому докази отримання мною матеріальних і моральних збитків);
40) не надав мені письмової відповіді про залучення до матеріалів карної справи доказів отримання мною матеріальних і моральних збитків);
41) не призначив жодної експертизи у справі провадження, не дивлячись на те, що відповідні доручення уже надавалися суддею Довгим І.І.
Крім того, слідчі прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. і Бабич О.А., а також процесуальні керівники у провадженні №42016000000001525 Рункевич Б.М. і Ідрісов Р.М. вчинили злочини, що передбачені ст.366, 365, 396 КК України, виходячи з наступного:
1) змусили мене 25.08.2016 року надати їм копії Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та копії заяв про вчинені кримінальні правопорушення, під обіцянку використати ці матеріали виключно для внесення їх відомостей до ЄРДР, так як буцімто дані справи у них пропали, однак фактично використали цей шахрайський вчинок як трамплін для закриття 7 (семи) кримінальних справ, тим самим позбавивши мене права на участь у провадженні;
2) у порушення ст.214 КПК та Наказу Генерального прокурора України за № 139 змусили мене пройти допит у справі провадження, якої на той момент фактично не було;
3) у неодноразових телефонних розмовах з процесуальним керівником Рункевич Б.М. по номеру телефону 050-174-79-69 та 068-303-39-17 я неодноразово повідомляв йому про вчинення прокурором Ідрісовим Р.М., слідчими Бабич О.А. і Демчук П.Ю. зловживань владою, а також про потребу скасування незаконної постанови про закриття даного провадження, у відповідності до норм ст.36 КПК України, на що він не відреагував;
4) зтверджуючи у даній Постанові про те, що я буцім то отримував від слідчих і прокурорів у даному провадженні якісь там письмові відповіді про наслідки розгляду моїх клопотань, що є неправдою;
5) зтверджуючи про те, що я буцімто отримував копію Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14.07.2016 року, про яку я і гадки не маю. За словами помічника даного судді, моя скарга від 16.06.2016 року ще не була розглянутою;
6) зтверджуючи про те, що я не був визнаним потерпілим у кримінальній справі за № 42016000000000549 від 02.02.2016 року, що є неправдою,так як маю відповідну Ухвалу суду;
7) не розглядав мої клопотання з метою не вчинення низки вагомих процесуальних дій, тим самим приховуючи вчинені злочини фігурантів у справі даного провадження;
8) не залучив до справи провадження надані мною докази, тим самим приховуючи вчинені злочини фігурантів у справі даного провадження;
9) не надав жодної правової оцінки моїм доводам у заявах про вчинені кримінальні правопорушення;
10) не призначивши жодної експертизи, тим самим покрив вчинені злочини фігурантів у провадженні.
Небезпідставно вважаю, що це є наслідком вчиненого злочину слідчими Демчук П.Ю. і Бабич О.А. та процесуальними керівниками Рункевич Б.М. і Ідрісовим Р.М.
Останні навмисне не скористалися правом ст.36 КПК України та Закону України «Про прокуратуру», вступивши в злочинну змову зі слідчими Демчук П.Ю. і Бабич О.А. з метою покриття вчинених злочинів фігурантів у справі провадження.
Також, є очевидною злочинна позиція керівника Рівненської обласної прокуратури Соболь Олега Миколайовича, який не розглянув мною направлених йому двох клопотань від 18.07.2016 року (за вих. № 183/17 та за вих. № 177/17), а також заяви за вих. № 252/30 від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення дільничним інспектором Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Наумович В.М., який і досі приймає активну участь у розповсюдженні наркотиків в Рокитнівському районі Рівненської області наркодилерами з м.Харкова.
Крім того, за зробленим зізнанням слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.О., Соболь Олег Миколайович відрядив його в м.Київ для вчинення службового підроблення: для проведення мого допиту у 7 (семи) кримінальних провадженнях, яких насправді на той час ще не було за браком наявних підстав — Ухвал слідчих суддів і моїх заяв про вчинені кримінальні правопорушення!
На підставі вищенаписаного вважаю, що в діях керівника Рівненської обласної прокуратури Соболь Олега Миколайовича, а також в діях слідчих Демчук П.Ю. і Бабич О.А. та процесуальних керівників Рункевич Б.М.
і Ідрісова Р.М. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.364, 365, 366, 368, 396, 307 КК України.
Кримінальне провадження нами уже відкрито. Залишається лише чекати належного досудового розслідування в ГПД НАБУ і справедливого судового вироку, а також відповідної реакції мас-медіа.

ПРОКУРОРСКАЯ ПРАВДА http://prokurorska-pravda.com